Дело № 2-1896/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года город Тверь

Московский районный суд гор.Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием истца С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Смирновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

С.М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Статус РТ+», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика: аппарат физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия «Мобильный спасатель» по цене руб., аппарат электростимулятор транскраниальный импульсный биополярный «Доктор ТЭС-03» по цене руб., и два аппарата для лечения токами надтональной частоты Радуга АФ-119, по цене руб. каждый. С областью применения и медицинскими показаниями к применению данных аппаратов ознакомлена не была. Воспользоваться приборами в силу своего возраста (74 года) не смогла. Учитывая, что при заключении договора информация об ограничениях в использовании аппаратов и имеющихся противопоказаниях до неё продавцом доведена не была ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме руб., в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар, неустойку за неисполнение продавцом требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара в день, всего в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец С.М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласила на лестничную площадку второго этажа старшая по подъезду О.Ю.Б. На лестничной площадке находились неизвестные люди среди которых была женщина, как теперь она знает сотрудник ООО «Статус РТ+» Петрова. Петрова обратилась к ней и другим жителям дома сообщив, что осуществляет распространение медицинских аппаратов среди льготников, предложила представить полисы ОМС. После чего сообщила, что она есть в списке лиц, которым полагаются аппараты. Затем Петрова без приглашения прошла в её квартиру, где стала заполнять бланки, передавать ей приборы, требуя за них деньги. При этом Петрова не разъясняла зачем ей эти приборы, о противопоказаниях не сообщала. Когда муж попытался у неё выяснить назначение приборов, та его отправила на лестничную площадку якобы для оформления электронной карты льготника. После ухода мужа она передала Петровой деньги за 4 прибора. Та передала ей три прибора, которые даже не распаковывала. Четвертый прибор принес мужчина, который был с Петровой. Затем они, забрав деньги, уехали. После этого, изучив вместе с мужем инструкцию, она поняла, что использовать купленные аппараты не может, после чего сразу обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которого ей отказали.

Ответчик, ООО «Статус РТ+» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле для дачи заключения государственного органа Управления Роспортребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в дело поступило письменное заключение государственного органа, в соответствии с которым Управление Роспортебнадзора усматривает, что действиями ответчика ООО «Статус РТ+» нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утв. становлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (с последними изменениями 27.01.2009 г.), поскольку ответчик не предоставил С.М.А. полную и достоверную информацию о медицинских аппаратах, обеспечивающую возможность их правильного использования. Наличие у С.М.А. противопоказаний к использованию данных приборов с целью исключения нанесения вреда жизни и здоровью потребителя не выяснялось. На основании изложенного, полагает требования С.М.А. о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, свидетеля С.О.А., исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» /далее Законом/.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом /потребителем/ и ответчиком /продавцом/ ООО «Статус РТ+» был заключен договор купли-продажи аппаратов медицинского назначения: «Мобильный спасатель» - аппарат физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия, «Доктор ТЭС-03» - аппарат электростимулятор транскраниальный импульсный биополярный, и двух аппаратов для лечения токами надтональной частоты Радуга АФ-119, по цене рублей каждый, оформленныый выдачей купонов и товарных чеков, копии которых имеются в материалах дела.

Продажа товаров была осуществлена представителями ответчика на дому истца, то есть имела место разносная торговля.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях и др.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Данная норма так же содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. становлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. /далее - Правила/.

В соответствии с п. 10 Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Согласно п. 11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п. 11,12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам принятым в розничной торговле.

В силу п. 20 Правил договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

При разносной торговле вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца.

В соответствии с п. 72 указанных Правил информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправах для очков и линзах для коррекции зрения; изделиях протезно-ортопедических и запасных частях к ним; наборах реагентов и средств для диагностики; домашних (автомобильных) аптечных комплектах (наборах) и прочих медицинских материалах и средствах) должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В силу ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого poда обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последняя норма свидетельствует, что при заключении договора купли-продажи товара продавец обязан был выяснить, для каких целей приобретается аппарат и соответствует ли он заявляемым потребителем требованиям, в том числе в части противопоказаний к применению.

Как следует из объяснений истца С.М.А. и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.О.А., не опровергнутых стороной ответчика, не смотря на пожилой возраст истца(74 лет), при заключении договора приобретаемые приборы и руководство эксплуатации к ним ей непосредственно не демонстрировались, о противопоказаниях и ограничениях к применению аппаратов не сообщалось. Решение о приобретении товаров принято в условиях ограниченного времени, исключительно на основании устного заявления продавца о том, что указанные аппараты пригодны для лечения имеющихся у неё заболеваний. Причем, информация о том, что это за заболевания и имеющихся противопоказаниях представителем продавца у истца не выяснялась. Представленные С.М.А. продавцом при оформлении договора купли-продажи документы она подписала не читая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при продаже С.М.А. аппаратов медицинского назначения: «Мобильный спасатель», «Доктор ТЭС-03», «Радуга АФ-119» представителем ответчика были допущены нарушения прав потребителя, а именно товар был реализован без предоставления необходимой и достоверной информации о его потребительских свойствах, способе применения, а также о противопоказаниях.

Так из объяснений истца следует, что при продаже указанных приборов медицинского назначения необходимая и достоверная информация о противопоказаниях при использовании этих изделий, размещенная в руководстве, не была ей доведена продавцом в наглядной форме, т.е. с использованием технической документации (руководства об эксплуатации аппаратов). Информация о потребительских свойствах товаров была доведена до истца только в устной форме, без ознакомления с инструкцией и противопоказаниями к применению, действие аппаратов не демонстрировалось, аппараты передавались в запакованном виде.

Врученные С.М.А. при приобретении аппаратов под роспись Купоны не содержат обязательной информации об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о назначении аппаратов, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, возможность ознакомиться с руководством по эксплуатации, содержащей такую информацию, до приобретения аппаратов у потребителей отсутствовала (упакованный в коробку аппарат вместе с технической документацией передавался после уплаты денег за товар, доказательств обратного суду не представлено), что во взаимосвязи с возрастными особенностями потребителя, по мнению суда, свидетельствует о несвоевременном доведении до потребителя информации, позволяющей ей сделать осознанный выбор в решении вопроса о необходимости приобретения аппарата.

Кроме того, представленные Купоны не содержат сведений об ознакомлении покупателя с инструкцией по применению аппаратов до их продажи, а лишь содержат отметки о получении товара. Доказательств того, что вся отмеченная установленная законодательством информация была доведена до покупателя, ответчиком не представлено. Данных о том, что потребитель был ознакомлен с инструкцией по применению указанного аппарата до его приобретения, ответчик также не представил.

Суд также принимает во внимание, что предложение о продаже аппаратов исходило от представителей покупателя, явившихся без приглашения по месту жительства С.М.А. Таким образом, у покупателя намерения в приобретении данного товара изначально не было, оно было сформировано под воздействием представителей продавца. Соответственно покупатель не имела возможности заблаговременно в спокойной обстановке ознакомиться с потребительскими свойствами товара и противопоказаниями к его применению, в том числе обратиться к соответствующему врачу для получения дополнительных консультаций. В данной ситуации именно продавец должен был обеспечить полное информи­рование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходи­мой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правиль­ного выбора (ст. 10 Закона), в том числе с целью исключения возможности нанесения вреда жизни и здоровью потребителю, что им сделано не было.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 22 Закона требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из текста ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере рублей, в удовлетворении которого ей было ответчиком отказано.

Учитывая, что заявление С.М.А. поступило ответчику в разумный срок, то отказ продавца в возврате уплаченных за товар денежных сумм является не законным, в связи с чем, требование С.М.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных денежных средств в размере рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленный законом срок, то есть, учитывая выпадение последнего дня срока на выходной день, доДД.ММ.ГГГГ /включительно/ ответчиком не была исполнена, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований истица о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исчисленной в соответствии со ст. 23 Закона в размере 1% за день просрочки от цены товара обоснованы.

Соответственно, разрешая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает период её начисления, ограниченный истцомДД.ММ.ГГГГ года. При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за последним днем удовлетворения ответчиком требований потребителя. Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Размер неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет рублей из расчета рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере руб., то именно данный сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований к выходу за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истица о компенсации причиненного морального вреда, заключающегося в причинении ему виновными действиями ответчика нравственных страданий, которые были подтверждены объяснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, обосновано. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, их связь с её индивидуальными особенностями (пожилой возраст), суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС РТ+» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи двух аппаратов медицинского назначения «Радуга АФ-119», аппарата «Мобильный спасатель», аппарата «Доктор ТЭС-03» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС РТ+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС РТ+» в пользу С. М.А. денежные средства, оплаченные за товар в размере рублей, неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей, штраф в размере , всего .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС РТ+» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Цветков

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года

Судья Е.Ю.Цветков

Дело № 2-360-1/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Твери Т.Л.В.,

с участием представителя истца Р.В.Н.,

представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю.

при секретаре К.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к индивидуальному предпринимателю С.М.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Р.В.А. обратилась в суд с иском к ИП С.М.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2012 года в квартиру к истцу - инвалиду второй группы, страдающей рядом заболеваний, пришла женщина, которая, представившись А.О.В., врачом, сотрудником благотворительного общества, уговорила истца приобрести два прибора «НАР-20» (слуховой аппарат) за две с половиной тысячи рублей и «Унистим» ДМ-IVA за пять тысяч рублей, обещая, что медицинские аппараты поставят истца на ноги. В это время в комнату вошел муж истца и высказал сомнение в обоснованности приобретения данных приборов, однако А.О.В. отказалась вернуть денежные средства, оплаченные за товар. 07.02.2012 года на имя ИП С.М.Б, представителем которой являлась А.О.В., было написано заявление, где указано, что данные приборы истцу не подходят, на что ИП С.М.Б. потребовала предоставить медицинскую справку. При покупке приборов истцу были предоставлены информационные письма, оплату товара подтверждают товарные чеки. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи приборов «НАР-20» и «Унистим ДМ-IVA» от 04.02.2011 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 500 рублей 00 коп., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей 00 коп., связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю.

В судебном заседании истец Р.В.А. при надлежащем извещении участия не приняла, доверила ведение дела своему представителю Р.В.Н., который требования поддержал в полном объеме, приведя изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что приборы истцом не использовались. У истца заболевание сосудов головного мозга, истец страдает полиартритом, не ходит, вследствие нарушения мозгового кровообращения, временами у истца снижается слух, вследствие плохого зрения, чтобы что-либо прочитать истцу необходимо использовать очки. При продаже прибора истцу пообещали, что истец будет ходить. Какие точки необходимо было массировать прибором «Унистрим», не поясняли, как и об имеющихся показаниях и(или) противопоказаниях, целях приобретения товаров. Фактически товары были приобретены истцом в сжатые сроки, в домашних условиях. А.О.В. – сотрудник ответчика представилась врачом, истец ей поверила, однако, как выяснилось, она таковым не является. А.О.В. не интересовались, какие у истца имеются заболевания. Требования о возмещении морального вреда основаны на переживаниях истца, постоянно обсуждается сложившаяся ситуация, нарушился сон у истца, последняя стала раздражительная и возбудимая. Истице обидно за то, что ее обманули, пришлось обращаться с претензиями в различные органы, все это связано с переживаниями.

Ответчик ИП С.М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресам места жительства ответчика, имеющимся в материалах дела, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным по причинам, изложенным в ее тексте.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела было заслушано заключение представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю., который полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные документы, заключение специалиста Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения между гражданином (потребителем) с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, реализующим товары потребителям, с другой стороны, при продаже товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.10.2009 года, основным видом экономической деятельности ИП С.М.Б. является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами вне магазинов

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 04.02.2012 года истец приобрела у представителя ответчика Л.О.В. два прибора: «НАР-20» (слуховой аппарат) за две с половиной тысячи рублей и «Унистим» ДМ-IVA» за пять тысяч рублей. Истцу были выданы информационные письма и товарные чеки, в которых указаны наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, что удостоверено подписью представителя продавца.

Согласно представленному суду регистрационному удостоверению от 29.09.2009 года № ФС № 2009/04475, аппарат низкочастотный импульсный для рефлексотерапии «Унистим» ДМ-IVA» является изделием медицинского назначения (медицинской техники). При изучении инструкции по применению прибора установленною, что прибор предназначен для электропунктурой терапии для людей, которые могут применять лечение данным методом по рекомендациям врача.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается производством и реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного

товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" регулируются особенности продажи изделий медицинского назначения. В частности, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, предоставить покупателю информацию о правилах отпуска изделий медицинского назначения, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая приборы и аппараты медицинские, предназначенные для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; помимо вышеуказанных сведений, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Распространяя изделие медицинского назначения «Унистим» ДМ-IVA» представитель ответчика предоставила истцу инструкцию, информация которой носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека.

Кроме того, представитель ответчика, представившись врачом - то есть лицом, в обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, вызвала доверие истца относительно правильности выбора изделие медицинского назначения «Унистим» ДМ-IVA».

Однако, как показывают материалы дела, действующая от имени ответчика А.О.В., не имела специального медицинского образования, лицензии на осуществление медицинской деятельности, о чем содержатся сведения в информационном письме, поэтому не могла предоставить потребителю надлежащую информацию о свойствах прибора и особенностях воздействия его на человека, дать рекомендации по лечению прибором конкретных заболеваний, поскольку не обладала необходимой квалификацией для дачи подобных заключений.

Отсутствие у продавца специальных познаний в области медицины и специальных познаний не гарантирует безопасное использование прибора.

Пунктом 19 указанных выше Правил, при продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Согласно доводам истца и пояснениям ее представителя в судебном заседании, истица приобрела медицинский прибор на дому, при этом о наличии возможных противопоказаний вопрос представителем продавца не ставился.

С инструкцией по применению приобретённого аппарата истец смогла ознакомиться только после приобретения товара и ухода представителя продавца. Прочесть содержание информационного письма при продаже сразу не смогла из-за быстрого ухода представителя продавца, а также в силу своего состояния здоровья.

Из изложенного следует, что медицинский прибор был приобретен истцом в домашних условиях в сжатые сроки, по настойчивой инициативе представителя продавца - ответчика, при этом принять правильное решение о необходимости его покупки потребитель не имела возможности.

Доказательства доведения необходимой и достоверной информации о продавце и о реализуемых товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора до покупателей у суда отсутствуют.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены нормы п. п. 1,2 ст. 7, ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребгггеля. а также право последнего на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Что касается приобретенного истцом аппарата слухового (наушников), модели НАР-20, то согласно санитарно - эпидемиологическому заключению от 29.01.2007 года, сертификату соответствия № 00681128 данный аппарат относится к товарам народного потребления. Вместе с тем, потребитель указанной информацией не обладала. Напротив, в информационном письме потребителю, продавец ссылается, что аппарат слуховой НЛР-20, является товаром для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, что противоречит заключению от 29.0 J. 2007 года, сертификату соответствия которые были представлены суду во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что истица ознакомлена с информационным письмом потребителю, однако информация, что данный аппарат относится к товарам народного потребления, до потребителя в момент заключения сторонами договора купли-продажи прибора НАР-20, продавцом ответчика доведена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию.

В соответствии со ст. 12. Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел такого товара, на который он был вправе рассчитывать при его покупке, и права его как потребителя были нарушены и восстановление нарушенного права истца возможно только путем возмещения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд исходит из следующего.

В обоснование размера уплаченных денежных средств ответчику за приобретенный товар, истец предоставил копии товарных чеков №№111-0184, 111-0175 от 04.02.2012 года на суммы 5 000 рублей и 2 500 рублей. Основываясь на данных доказательствах, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за товар - приборы «Унистим» ДМ-IVA»., НАР -20 в общей сумме 7 500 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие виновного нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

При принятии решения относительно размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт и характер нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, который при наличии возможности исключить нарушение прав потребителя, не предпринял необходимых к этому мер, степень и характер страданий истца, выразившихся, в переживаниях, связанных с необходимостью восстановления нарушенных прав истца, на информацию о товаре, обращениями с претензиями к ответчику, направлений обращений в компетентные органы и заявления в суд. Суд полагает снизить заявленной истцом размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4750 рублей 00 коп., что составляет 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит госпошлина по делу в размере 600 руб. 00 коп. (200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда; 400 руб.- по требованиям имущественного характера), согласно удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы, произведенные истцом по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности представителю, в размере 1 300 рублей, что подтверждено справкой нотариуса от 19.09.2011 года и копией доверенности от 19.09.2011 года, выданной истцом представителю.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи приборов «НАР-20» и «Унистим ДМ-IV А» от 04.02.2011 года, заключенный между Р.В.А. и индивидуальным предпринимателем С.М.Б., взыскать с индивидуального предпринимателя С.М. Б. в пользу Р.В.А. денежные средства в размере 7 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей 00 коп., а всего в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Б. в пользу Р.В.А. штраф в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Б. в федеральный бюджет госпошлину по делу в размере 600 рублей 00 коп.

По исполнению решения суда ответчиком ИП С.М.Б., по вступлению решения в законную силу возвратить последней приобретенные договору купли-продажи истцом Р.В.А. приборы «НАР-20» и «Унистил-ДМ-IVA», приобщенные к материалам дела.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1

Московского района города Твери в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе

в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Л.В.Т.

Копия верна. Мировой судья.

Дело № 2-360-1/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Твери Т.Л.В.,

с участием представителя истца Р.В.Н.,

представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю.

при секретаре К.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к индивидуальному предпринимателю С.М.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Р.В.А. обратилась в суд с иском к ИП С.М.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2012 года в квартиру к истцу - инвалиду второй группы, страдающей рядом заболеваний, пришла женщина, которая, представившись А.О.В., врачом, сотрудником благотворительного общества, уговорила истца приобрести два прибора «НАР-20» (слуховой аппарат) за две с половиной тысячи рублей и «Унистим» ДМ-IVA за пять тысяч рублей, обещая, что медицинские аппараты поставят истца на ноги. В это время в комнату вошел муж истца и высказал сомнение в обоснованности приобретения данных приборов, однако А.О.В. отказалась вернуть денежные средства, оплаченные за товар. 07.02.2012 года на имя ИП С.М.Б, представителем которой являлась А.О.В., было написано заявление, где указано, что данные приборы истцу не подходят, на что ИП С.М.Б. потребовала предоставить медицинскую справку. При покупке приборов истцу были предоставлены информационные письма, оплату товара подтверждают товарные чеки. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи приборов «НАР-20» и «Унистим ДМ-IVA» от 04.02.2011 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 500 рублей 00 коп., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей 00 коп., связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю.

В судебном заседании истец Р.В.А. при надлежащем извещении участия не приняла, доверила ведение дела своему представителю Р.В.Н., который требования поддержал в полном объеме, приведя изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что приборы истцом не использовались. У истца заболевание сосудов головного мозга, истец страдает полиартритом, не ходит, вследствие нарушения мозгового кровообращения, временами у истца снижается слух, вследствие плохого зрения, чтобы что-либо прочитать истцу необходимо использовать очки. При продаже прибора истцу пообещали, что истец будет ходить. Какие точки необходимо было массировать прибором «Унистрим», не поясняли, как и об имеющихся показаниях и(или) противопоказаниях, целях приобретения товаров. Фактически товары были приобретены истцом в сжатые сроки, в домашних условиях. А.О.В. – сотрудник ответчика представилась врачом, истец ей поверила, однако, как выяснилось, она таковым не является. А.О.В. не интересовались, какие у истца имеются заболевания. Требования о возмещении морального вреда основаны на переживаниях истца, постоянно обсуждается сложившаяся ситуация, нарушился сон у истца, последняя стала раздражительная и возбудимая. Истице обидно за то, что ее обманули, пришлось обращаться с претензиями в различные органы, все это связано с переживаниями.

Ответчик ИП С.М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресам места жительства ответчика, имеющимся в материалах дела, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным по причинам, изложенным в ее тексте.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела было заслушано заключение представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю., который полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные документы, заключение специалиста Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области С.О.Ю., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения между гражданином (потребителем) с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, реализующим товары потребителям, с другой стороны, при продаже товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.10.2009 года, основным видом экономической деятельности ИП С.М.Б. является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами вне магазинов

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 04.02.2012 года истец приобрела у представителя ответчика Л.О.В. два прибора: «НАР-20» (слуховой аппарат) за две с половиной тысячи рублей и «Унистим» ДМ-IVA» за пять тысяч рублей. Истцу были выданы информационные письма и товарные чеки, в которых указаны наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, что удостоверено подписью представителя продавца.

Согласно представленному суду регистрационному удостоверению от 29.09.2009 года № ФС № 2009/04475, аппарат низкочастотный импульсный для рефлексотерапии «Унистим» ДМ-IVA» является изделием медицинского назначения (медицинской техники). При изучении инструкции по применению прибора установленною, что прибор предназначен для электропунктурой терапии для людей, которые могут применять лечение данным методом по рекомендациям врача.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается производством и реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного

товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" регулируются особенности продажи изделий медицинского назначения. В частности, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, предоставить покупателю информацию о правилах отпуска изделий медицинского назначения, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая приборы и аппараты медицинские, предназначенные для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; помимо вышеуказанных сведений, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Распространяя изделие медицинского назначения «Унистим» ДМ-IVA» представитель ответчика предоставила истцу инструкцию, информация которой носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека.

Кроме того, представитель ответчика, представившись врачом - то есть лицом, в обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, вызвала доверие истца относительно правильности выбора изделие медицинского назначения «Унистим» ДМ-IVA».

Однако, как показывают материалы дела, действующая от имени ответчика А.О.В., не имела специального медицинского образования, лицензии на осуществление медицинской деятельности, о чем содержатся сведения в информационном письме, поэтому не могла предоставить потребителю надлежащую информацию о свойствах прибора и особенностях воздействия его на человека, дать рекомендации по лечению прибором конкретных заболеваний, поскольку не обладала необходимой квалификацией для дачи подобных заключений.

Отсутствие у продавца специальных познаний в области медицины и специальных познаний не гарантирует безопасное использование прибора.

Пунктом 19 указанных выше Правил, при продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Согласно доводам истца и пояснениям ее представителя в судебном заседании, истица приобрела медицинский прибор на дому, при этом о наличии возможных противопоказаний вопрос представителем продавца не ставился.

С инструкцией по применению приобретённого аппарата истец смогла ознакомиться только после приобретения товара и ухода представителя продавца. Прочесть содержание информационного письма при продаже сразу не смогла из-за быстрого ухода представителя продавца, а также в силу своего состояния здоровья.

Из изложенного следует, что медицинский прибор был приобретен истцом в домашних условиях в сжатые сроки, по настойчивой инициативе представителя продавца - ответчика, при этом принять правильное решение о необходимости его покупки потребитель не имела возможности.

Доказательства доведения необходимой и достоверной информации о продавце и о реализуемых товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора до покупателей у суда отсутствуют.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены нормы п. п. 1,2 ст. 7, ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребгггеля. а также право последнего на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Что касается приобретенного истцом аппарата слухового (наушников), модели НАР-20, то согласно санитарно - эпидемиологическому заключению от 29.01.2007 года, сертификату соответствия № 00681128 данный аппарат относится к товарам народного потребления. Вместе с тем, потребитель указанной информацией не обладала. Напротив, в информационном письме потребителю, продавец ссылается, что аппарат слуховой НЛР-20, является товаром для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, что противоречит заключению от 29.0 J. 2007 года, сертификату соответствия которые были представлены суду во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что истица ознакомлена с информационным письмом потребителю, однако информация, что данный аппарат относится к товарам народного потребления, до потребителя в момент заключения сторонами договора купли-продажи прибора НАР-20, продавцом ответчика доведена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию.

В соответствии со ст. 12. Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел такого товара, на который он был вправе рассчитывать при его покупке, и права его как потребителя были нарушены и восстановление нарушенного права истца возможно только путем возмещения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд исходит из следующего.

В обоснование размера уплаченных денежных средств ответчику за приобретенный товар, истец предоставил копии товарных чеков №№111-0184, 111-0175 от 04.02.2012 года на суммы 5 000 рублей и 2 500 рублей. Основываясь на данных доказательствах, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за товар - приборы «Унистим» ДМ-IVA»., НАР -20 в общей сумме 7 500 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие виновного нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

При принятии решения относительно размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт и характер нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, который при наличии возможности исключить нарушение прав потребителя, не предпринял необходимых к этому мер, степень и характер страданий истца, выразившихся, в переживаниях, связанных с необходимостью восстановления нарушенных прав истца, на информацию о товаре, обращениями с претензиями к ответчику, направлений обращений в компетентные органы и заявления в суд. Суд полагает снизить заявленной истцом размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4750 рублей 00 коп., что составляет 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит госпошлина по делу в размере 600 руб. 00 коп. (200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда; 400 руб.- по требованиям имущественного характера), согласно удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы, произведенные истцом по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности представителю, в размере 1 300 рублей, что подтверждено справкой нотариуса от 19.09.2011 года и копией доверенности от 19.09.2011 года, выданной истцом представителю.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи приборов «НАР-20» и «Унистим ДМ-IV А» от 04.02.2011 года, заключенный между Р.В.А. и индивидуальным предпринимателем С.М.Б., взыскать с индивидуального предпринимателя С.М. Б. в пользу Р.В.А. денежные средства в размере 7 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей 00 коп., а всего в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Б. в пользу Р.В.А. штраф в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Б. в федеральный бюджет госпошлину по делу в размере 600 рублей 00 коп.

По исполнению решения суда ответчиком ИП С.М.Б., по вступлению решения в законную силу возвратить последней приобретенные договору купли-продажи истцом Р.В.А. приборы «НАР-20» и «Унистил-ДМ-IVA», приобщенные к материалам дела.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1

Московского района города Твери в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе

в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Л.В.Т.

Копия верна. Мировой судья

Дело № 2-1548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь

Токаревой М.И., Джамалове Б.И.,

06 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием истца Р.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Р.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Статус РТ+», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за них деньги в размере 35200 руб.. неустойку в размере 92 576 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф (л.д. 3-5).

Свои требования мотивирует тем, что 11 августа 2014 г. у представителя ООО «Статус РТ+» им приобретены физиотерапевтические аппараты: «Акватон», «Радуга АФ-119», «Доктор ТЭС-03» на общую сумму 35200 руб.

При покупке ему не объяснили, для чего предназначены эти аппараты, как их использовать, какие имеются противопоказания к применению, не представлена информация о производителе, продавце товара.

Поскольку он является инвалидом 2 группы, страдает гипертонической болезнью 3 степени, за два месяца до заключения указанного договора перенес инсульт и на момент покупки в связи с плохим состоянием здоровья плохо осознавал, что за приборы ему так настойчиво предлагают приобрести.

01 сентября 2014 г. он обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за приобретенный товар, в удовлетворении которого ООО «Статус РТ+» отказано.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что заключению договоров купли-продажи указанных аппаратов предшествовало собрание, на котором присутствовали такие же пенсионеры, инвалиды, как и он. Инициатором собрания была какая-то женщина, которая рассказывала про замену паспортов на электронные, льготы, обеспечение пенсионеров и инвалидов медицинскими аппаратами. После собрания к нему пришла эта женщина, в свою тетрадь она записала данные его медицинского полиса, обинвалидности, чем расположила его внимание к себе и внушила доверие. Она настаивала на приобретении медицинских аппаратов. Когда он передал ей 8800 руб. за аппарат «Радуга АФ-119», она сказала, что нужно приобрести еще три аппарата и доплатить 26400 руб. Денег у него больше не было. Его посадили в машину и отвезли в Сбербанк, где он снял недостающую сумму со сберегательной книжки. В связи с плохим состоянием здоровья в тот момент он ничего не понимал. Он отдал все свои сбережения, расписался в купонах, продавцу вручил пакет с приборами и уехал. Вскоре ему понадобилось пройти медицинское обследование, которое он не прошел ввиду отсутствия денег.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются доказательства), не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц.Н.А., Г.Ж.А. и Ж.Р.Н. пояснили, что 11 августа 2014 г. они присутствовали на собрании вместе с другими пенсионерами с соседних домов, на котором женщина, представившаяся социальным работником, рассказывала про электронные карточки, льготы, про какие-то медицинские приборы, которые полагаются инвалидом по льготной цене, со скидкой, выясняла кто является инвалидом.

Г.Ж.А. и Ж.Р.Н. также как и истец приобрели навязанные этой женщиной медицинские приборы, которые им абсолютно не нужны, т.к. выяснилось, что имеются противопоказания в их использовании, однако продавец об этом в известность не ставил, как пользоваться не объяснял.

Г.Ж.А. вообще думала, что этот аппарат ей полагается бесплатно и она не ожидала, что продавец после заполнения купона, потребует деньги за прибор, которые ей пришлось отдать, т.к. купон был заполнен. Когда она потребовала вернуть деньги, то женщина, рассмеявшись, сказала, что Р.В.А. вообще купил 4 аппарата.

Ж.Р.Н. пояснила, что все присутствующие на собрании поняли, что медицинские приборы полагаются бесплатно. Ни о каких противопоказаниях им не рассказывали. Когда купон был заполнен женщина потребовала 8800 руб. После передачи денежных средств, женщина сказала, что этого недостаточно, нужно еще. Присутствующий при этом супруг заподозрил продавца в непорядочности, они вместе стали требовать вернуть деньги в сумме 8800 руб., однако женщина выбежала из дома, а когда они последовали за ней, та подбежала к ожидавшему ее автомобилю, села в него и уехала. Они поняли, что это мошенники. Со слов истца ей известно, что он также обманным путем приобрел у этой женщины несколько аппаратов, которые ему не нужны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный овремени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются доказательства) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Письменное заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям представлено в материалы дела.

Выслушав истца, показания свидетелей, огласив заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного месса нахождения продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг.) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что Ренкус В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 8).

11 августа 2014 г. истец приобрел у ответчика четыре медицинских аппарата: «Доктор ТЭС-03», «Радуга АФ-119» и два - «Акватон»,

стоимостью 8800 руб. за каждый, оплатив всего 35 200 рублей.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Статус РТ+» является прочая розничная торговля вне магазинов.

Ответчик реализует медицинские аппараты, в том числе «Радуга АФ- 119», «Акватон» и «Доктор ТЭС-03» путем разносной торговли, предлагая аппараты гражданам на дому, на улице.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с п. 10 Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил ).

Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п. 11,12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В обоснование заявленных требований Р.В.А. указывает, что при покупке аппаратов информация не была доведена до сведения потребителя в наглядной форме, т.е. с использованием технической документации. Продавец не предоставил возможность ознакомиться с имеющимися в коробках с аппаратами инструкциями, не продемонстрировал сами приборы, о наличии противопоказаний ему ничего не известно. После передачи денег за один аппарат продавец настаивал на приобретении еще нескольких. С этой целью истец был доставлен на машине продавца в отделение Сбербанка для снятия необходимой суммы денег.

Судом установлено, что, несмотря на содержащиеся в купоне сведения, характеризующие продавца, как лицо, не имеющее отношения к социальным службам, предварительно истцу на собрании с участием жителей соседних домов, была предоставлена информация об универсальной электронной карте, о льготах инвалидам, в т.ч. в сфере обеспечения лекарственными препаратами, изделиями ' медицинского назначения. Собрание организовывалось продавцом под видом защиты прав инвалидов, пенсионеров. На собрании после представления информации по указанным вопросам, были предложены медицинские аппараты.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Фактически медицинские аппараты предлагались под видом помощи инвалидам. Представитель ответчика с учетом проведенного собрания, сообщенных сведений восприняты истцом как лица, осуществляющие защиту инвалидов и престарелых граждан, имеющие желание помочь им. Дальнейшее воздействие, направленное на формирование у истца желания приобрести товар, осуществлялось продавцом в доме истца, куда представитель продавца проследовала вслед за истцом, убеждая, концентрируя его внимание в необходимости приобретения медицинских аппаратов, а не на их характеристиках, свойствах, противопоказаниях, демонстрации их использования и т.п. Об отсутствии у истца возможности свободного выбора товара, свидетельствует и количество приобретенных им одновременно аппаратов, стоимость которых, при ежемесячном доходе в виде пенсии, является для истца значительной. При том, что продавец, осуществляющий продажи дорогостоящих аппаратов в городе Твери, имеет местонахождение в городе Твери, он убеждал истца в необходимости единовременно приобретения сразу нескольких аппаратов, в т.ч. за счет средств, которые истец должен получить со счета в банке, представитель продавца отвозил на машине истца в банк, Р.В.А. снимал со своего банковского счета денежные средства для совершения покупки, продавец не предлагал отложить совершение покупки, не предупреждал о необходимости проконсультироваться с врачом, все время настаивая на необходимости приобрести аппараты и заплатить деньги.

Таким образом обстоятельства совершения сделки, о которых рассказал истец, свидетельствуют о том, что временные рамки были недостаточными, чтобы с учетом состояния здоровья истца, возраста, он имел возможность в полном объеме ознакомиться с содержанием, подписанных им купонов, инструкциями по эксплуатации приборов, тем более, в условиях нахождения в доме в отсутствие родных и близких семидесятипятилетнего человека посторонних людей, получить необходимую и достаточную информацию о товаре, которая позволила бы ему свободно выбрать товар.

Представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья, по мнению суда, бесспорно подтверждают доводы истца о наличии у него противопоказаний для физиотерапевтического лечения. Оснований для иной оценки представленных истцом медицинских документов не имеется.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, име в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования. хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание представленное Управлением Роспотребнадзора по Тверской области заключение, а также возраст истца, состояние его здоровья (наличие инвалидности II группы); фактические обстоятельства приобретения товара и условия заключения сделки; непредставление стороной продавца - покупателю полного, своевременного предоставления информации о медицинских аппаратах, обеспечивающей возможность правильного выбора; отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд приходит к выводу о том, что на волеизъявление Р.В.А. при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который вошел в доверие истца, а поэтому последний был лишен возможности получить информацию о товаре таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного выбора товара, исключив какое-либо сомнение относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи медицинских аппаратов от 11 августа 2014 г. и взыскании уплаченных за них денежных средств, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает срок удовлетворения требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела претензия истца о возврате уплаченных за аппараты денежных средств получена ООО «Статус РТ+» 01 сентября 2014 г.

Истцом верно указан период, за который подлежит начислению неустойка, с 11 сентября 2014 г. по 29 мая 2015 г., что составляет 260 дней, а не 263 дня, как указано в иске.

Соответственно размер неустойки за указанный период будет составлять 91520 руб. (35200 х 1% х 260), которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку при рассмотрении дел о защите прав потребителей ее применение возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, тогда как такого заявления от ответчика не поступило.

Нарушение прав истца, выразившееся в не предоставлении ему продавцом возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных ею в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных 75-летним истцом, являющимся ветераном труда, инвалидом, нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу утраты денежных средств, составляющих все накопленные сбережения с пенсии,

исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в данном случае будет составлять 65860 руб.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3734,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Р.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11 августа 2014 года аппаратов: «Радуга АФ-119», «Доктор ТЭС-03» и двух аппаратов «Акватон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» в пользу Р.В.А. стоимость аппаратов в размере 35200 рублей; неустойку в размере 91520 руб.. компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 65860 рублей, а всего 197580 рублей.

В остальной части исковые требования Р.В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» в доход городского округа «Город Тверь» государственную пошлину в размере 3734,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

М.И. Токарева

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года

Дело № 2-200-2/13 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года город Тверь

Мировой судья судебного участка № 2 Московского района города Твери Цветков Е.Ю. при секретаре Цветковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Т. к Судакову Виталию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Т. обратилась в суд с иском к Судакову В.В., указав, что 01.12.2012 года она приобрела у ответчика, являвшегося индивидуальным предпринимателем, два аппарата: «Радуга АФ-119» и «Ангел-Z», первый предназначен для лечения токами надтональной частоты, а второй аппарат импульсного воздействия, по цене 7890 рублей каждый. Она является инвалидом 2-й группы и имеет возраст 80 лет. Куплю-продажу она совершила по настоянию ответчика, который, зная о её преклонном возрасте, и, предполагая наличие у неё заболеваний, навязал ей покупку не сообщив об имеющихся ограничениях к применению аппаратов. Впоследствии, обратившись к врачу, она узнала, что использование данных аппаратов ей противопоказано. Учитывая, что при заключении договора информация об ограничениях в использовании аппаратов и имеющихся противопоказаниях до неё продавцом доведена не была 02.12.2012 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора в удовлетворении которого 07.12.2012 года ей было отказано. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар, неустойку за неисполнение продавцом требования потребителя о возврате денежных средств за период с 15.12.2012 года по 14.03.2013 года в размере 1% от цены товара в день, всего в сумме 14 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании 06.06.2013 года размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда был уменьшен истцом на основании устного ходатайства до 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены В. и С.

Истец Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 06.06.2013 года истец поддержала уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска, дополнив, что 01.12.2012 года с предложением купить приборы к жителям во дворе дома обратились 5 продавцов, от имени которых говорил В. Затем к ней в квартиру пришел один из продавцов, который продал ей аппараты «Радуга АФ-119» и «Ангел-Z», взяв деньги и вручив приборы и купоны. Перед заключением договора она сообщала продавцу о наличии у неё порока сердца. Однако, продавец очень торопился, сказал, что аппараты ей подходят, с противопоказаниями приборов их инструкциями её не ознакомил, номер сертификата на приборы и размер гарантийного срока на них ей не сообщил. Все представленные ей продавцом документы она подписала не читая, поскольку все произошло быстро, а продавец очень торопился. В результате противоправных действий ответчика она испытала неприятные переживания, нервничала, поскольку ей пришлось обращаться в прокуратуру и другие организации.

Ответчик Судаков В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с прекращением деятельности Судаковым В.В. в качестве ИП ранее выданная им доверенность на Л. утратила силу. В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений истца, у суда имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третьи лица В. и С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле для дачи заключения по существу спора Управления Роспотребнадзора по Тверской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От государственного органа поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и о поддержании ранее данного письменного заключения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив документы и вещественные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области суд полагает, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению частично.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» /далее Законом/.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим (разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 01.12.2012 года между истцом /потребителем/ и ответчиком /продавцом/ Судаковым В.В., являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, был заключен говор купли-продажи двух аппаратов медицинского назначения: «Радуга АФ-119» - для лечения жами надтональной частоты и «Ангел-Z» - электроимпульсного воздействия, по цене 7890 рублей каждый, оформленный выдачей купонов и товарных чеков (т. 1 л.д.33-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании купонами с товарными чеками, а также вещественными доказательствами: аппаратами Радуга АФ-119» и «Ангел-Z» паковке с руководствами по эксплуатации и гарантийными талонами, представленными истцом.

Продажа товаров осуществлялась разносным способом на дому потребителя продавцом С. действовавшим от имени ИП Судакова В.В. на основании договора возмездного оказания услуг №36 от 26.11.2012 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах ютах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе -сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях и др.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или м способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. становлением жительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (с последними изменениями 27.01.2009 г.) /далее - Правила/. В 7 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам принятым в розничной торговле.

В силу п. 20 Правил договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдача продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

При разносной торговле вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца.

Согласно п. 11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии с п. 72 указанных Правил информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправах для очков и линзах для коррекции зрения; изделиях протезно-ортопедических и запасных частях к ним; наборах реагентов и средств для диагностики; домашних (автомобильных) аптечных комплектах (наборах) и прочих медицинских материалах и средствах) должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения v социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного виде товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В силу ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец oбязaн передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последняя норма свидетельствует, что при заключении договора купли-продажи товара продавец обязан бы выяснить, для каких целей приобретается аппарат и соответствует ли он заявляемым потребителем требованиям, в том числе в части противопоказаний к применению.

Как следует из объяснений истца Т., не опровергнутых стороной ответчика, не смотря на её пожилой возраст (80 лет), при заключении договора приобретаемые приборы и руководство эксплуатации к ним ей непосредственно не демонстрировались, о противопоказаниях и ограничениях к применению аппаратов не сообщалось. Решение о приобретении товаров принято в условиях ограниченного времени, исключительно на основании устного заявления продавца о том, что указанные аппараты пригодны для лечения имеющихся у неё заболеваний. Представленные ей продавцом при оформлении договора купли-продажи документы она подписала не читая.

Наличие у Т. 1933 года рождения инвалидности 2-й группы, по общему заболеванию, установленного ей диагноза: ревматизм с сопутствующим митральным пороком сердца при котором электро и физио лечение противопоказано подтверждается копиями имеющихся в материалах дела справки МСЭ и справки терапевта ГБУ ГКБ №6 от 25.02.2013 года, копиями медицинских документов (т. 1 л.д. 135-137).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при продаже Т. аппаратов медицинского назначения: «Радуга АФ-119» и «Ангел-Z» представителем ответчика были допущены нарушения прав потребителя, а именно товар был реализован без предоставления необходимой и достоверной информации о его потребительских свойствах, способе применения, а также о противопоказаниях.

Так из объяснений истца следует, что при продаже указанных приборов медицинской назначения необходимая и достоверная информация о противопоказаниях при использовании эти? изделий, размещенная в руководстве, не была ей доведена продавцом в наглядной форме, т.е. ( использованием технической документации (руководства об эксплуатации аппаратов). Информация с потребительских свойствах товаров была доведена до истца только в устной форме, без ознакомления с инструкцией и противопоказаниями к применению, действие аппаратов не демонстрировалось аппараты передавались в запакованном виде.

Врученные Т. при приобретении аппаратов под роспись Купоны не содержат обязательной информации об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о назначении аппаратов, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, возможность ознакомиться с руководством по эксплуатации, содержащей такую информацию, до приобретения аппаратов у потребителей отсутствовала (упакованный в коробку аппарат вместе с технической документацией передавался после уплаты денег за товар, доказательств обратного суду не представлено), что во взаимосвязи с возрастными особенностями потребителя по мнению суда свидетельствует о несвоевременном доведении до потребителя информации, позволяющей ей сделать осознанный выбор в решении вопроса о необходимости приобретения аппарата.

Кроме того, представленные Купоны не содержат сведений об ознакомлении покупателя с инструкцией по применению аппаратов до их продажи, а лишь содержат отметки о получении товара. Доказательств того, что вся отмеченная установленная законодательством информация была доведена до покупателя, ответчиком не представлено. Данных о том, что потребитель был ознакомлен с инструкцией по применению указанного аппарата до его приобретения, ответчик также не представил.

Об отсутствии надлежащего информирования Т. о наличии противопоказаний свидетельствует и тот факт, что, несмотря на указанные в Купонах противопоказания относительно применения аппаратов при заболеваниях сердца и наличии такого заболевания у потребителя, последняя, тем не менее, приобрела данные аппараты не получив предварительной консультации у лечащего врача.

Из объяснения Т. следует, что, ознакомившись после приобретения приборов и ухода представителя продавца с руководством по эксплуатации к указанным аппаратам, она обнаружила ограничения по их применению, что, затем, подтвердил врач, к которому она обратилась, т.е. применение аппаратов противопоказано по имеющимся у нее заболеваниям.

Учитывая пожилой возраст Т., приобретение приборов в домашних условиях, в сжатые временные сроки, а также устное доведение информации о потребительских свойствах товара принять правильное решение о необходимости его покупки Т. не имела возможности, поскольку информацию о приборе получала в одностороннем порядке от представителя продавца, с текстом руководства ознакомилась самостоятельно только после его приобретения и ухода продавца.

Делая данный вывод суд принимает во внимание, что предложение о продаже аппаратов исходило от представителей покупателя, явившихся без приглашения по месту жительства Т. Таким образом, у покупателя намерения в приобретении данного товара изначально не было, оно было сформировано под воздействием представителей продавца. Соответственно покупатель не имела возможности заблаговременно в спокойной обстановке ознакомиться с потребительскими свойствами товара и противопоказаниями к его применению, в том числе обратиться к соответствующему врачу для получения дополнительных консультаций. В данной ситуации именно продавец должен был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора (ст. 10 Закона), в том числе с целью исключения возможности нанесения вреда жизни и здоровью потребителю, что им сделано не было.

В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями свидетеля К., что представители продавца, предлагавшие указанные аппараты к продаже, информировали покупателей о широком спектре применения приборов, не предоставляя при этом информации о наличии противопоказаний. Представители не интересовались тем, какие хронические заболевания имеются у потенциальных покупателей и не выясняли, могли ли применяться реализуемые аппараты при наличии таких заболеваний.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 22 Закона требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из текста ответа на претензию от 07.12.2012 года (т.1 л.д.6) Т. 05.12.201 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в размер 15780 рублей, в удовлетворении которого ей было ответчиком отказано.

Учитывая, что заявление Т. поступило ответчику в разумный срок, то отказ продавца в возврате уплаченных за товар денежных сумм является не законным, в связи с чем требование Т. о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных по нем 15 780 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленный законом срок, то есть учитывая выпадение последнего дня срока на выходной день, до 17 декабря 2012 года включительно ответчиком не была исполнена, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований истица о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исчисленной соответствии со ст. 23 Закона в размере 1% за день просрочки от цены товара с 17.12.2012 года п 14.03.2013 года (всего 85 дней) обоснованы. Исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере за период с 15.12.2012 года по 17.12.2012 года являются не обоснованными, поскольку факт обращения истца с заявлением о возврате денежных средств 02.12.2012 года какими-либо доказательствами не подтвержден.

Исходя из изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 13 413 рублей из расчета 85х1%х15780 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителе подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральное вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных; потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истица о компенсации причиненного морального вреда заключающегося в причинении ему виновными действиями ответчика нравственных страданий которые были подтверждены объяснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства обосновано. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточные условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребитель нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая приведенное разъяснение, суд при определении размера компенсации моральной вреда принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страдании) истца, их связь с её индивидуальными особенностями (пожилой возраст, наличие инвалидности и сопутствующих заболеваний). С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на получение консультации юриста и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному ордеру, полагаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Судакову Виталию Владимировичу удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двух аппаратов медицинского назначения: «Радуга АФ-119» и «Ангел-Z», заключенный 01.12.2012 года между Т. и Судаковым Виталием Владимировичем.

Взыскать с Судакова Виталия Владимировича в пользу Т. денежные средства, оплаченные за товар в размере 15 780 рублей, неустойку в сумме 13 413 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 596 рублей 50 копеек, всего 48 789 рублей рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. к Судакову Виталию Владимировичу отказать.

Взыскать с Судакова Виталия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 1275 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской районный суд г.Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья /подпись/ Е.Ю. Цветков

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2013 года
Мировой судья Е.Ю. Цветков